觀看人數：1530

你有沒有覺得，每當需要自己表達的時候，總是搜索枯腸也說不出話來？

就算要說點什麼，表達的觀點往往只是非常簡單，而很少有深入地論述和說明呢？

在如今信息爆炸的時代，我們每分每秒所接收到的信息量十分龐大且蕪雜。
拿起手機，我們就能夠看到這些信息。
我們的很多時間，都有意無意用在接受這些信息上面。

但為什麼，很多人的表達能力，卻沒有得到增進，卻反而退步了。

問自己一個問題，你有沒有覺得自己深度思考的能力，開始慢慢退化？

給自己做一個小測試，現在讓你針對一個題目發表自己的看法，你能夠說出多少內容？

例如：

碎片化學習，如何剝奪你深度思考的能力？

碎片化學習，如何解決你對知識的焦慮感？

看到這兩個題目，你可不可以針對它們發表一千字以上的意見呢？

一個是否定性質的題目，要讓你論證碎片化學習的壞處；一個是肯定性質的題目，要你論證碎片化學習的好處。

如果你無法從正反兩個方面去論證它們，對這些題目並沒有多少內容可以講述，那就可以說明，你缺乏深度思考的能力。

真正的深度思考能力，就是把你看過的書，聽過的話，走過的路，而由此咀嚼出來的你對外界所持有的思想。

這些思想你有自己支撐的理由，你知道怎麼找到相關的例證去證明你這些看法；
同時你也知道自己這些看法的局限性和適應性，而非固執己見地認為自己所說的就是全部正確，不可非議。

這就是批判性思維。

既然如此，為什麼你看了這麼多信息，接受了這麼多的輸入，卻無法形成這樣的一種思維方式呢？
 

為什麼你看了這麼多文章都沒用？

任何的輸入，都經過自己的咀嚼，才能得出自己的看法。

然而，現在我們每一天都接收大量有用沒用的信息，很多時候網上的一些資訊，直接向你灌輸它們得出的觀點，往往是非常簡單粗暴。當我們的大腦無形中被作者行文的流暢性和表達的爽快性吸引住，我們就會在潛移默化中接受了這些文章的觀點。

一旦文章調動起我們的感受系統，讓我們接受了它們，我們就再也沒必要開動腦筋思考。最後只剩下“說得好”，“就是這樣”，“太有道理”這些片面的感覺，至於得出這些感覺背後的邏輯推論，卻被放在了一邊。

這就是為什麼看了這麼多文章，我們好像學到了很多東西，其實回想一下，我們什麼都沒有掌握的原因。

大概只記得自己是認同這篇文章留給我們的感覺，卻為什麼認同，它闡述的道理好在哪裡，不好在哪裡，我們說不出個所以然。

現在網上會有很多文章，它們會告訴你一些步驟，應該這樣做，應該那樣做，才會得到那個結果，但那些沒有告訴你的步驟呢？你有想出來嗎？

我想你肯定很少去思考過。

當你無法把接收的這些信息經過自己腦袋的咀嚼，而由此形成自己的看法，那無論你每天多麼努力的去看推文，去學習文章的知識，去解決自己無知的焦慮感，你最後還是不會養成深度的表達能力。

看書“有得著”的顯著特徵，就是你合上書本，隨便拿起書中的觀點論述，你都可以侃侃而談。你不但能夠用書中的例子印證自己這個看法，還能夠透過自己現實生活當中的例子，去說明這個觀點。

如果你無法把書中的知識轉化為自己的看法，你的表達能力，就無法得到顯著的提高。

所以看多少書並不是目的，你用什麼方法看才是。

那到底要怎麼看，才能鍛煉出自己的深度思考，從而提高自己的表達能力呢？
 

如何把知識轉化為意見

想要培養自己深度思考的能力，無論你閱讀什麼樣的內容，公眾號的文章也好，大部頭的書籍也好，你都必須要有一種審視的態度，就是把自己當成是“ 審稿人 ”。

首先，你要懂得識別書中的內容是“事情”還是“思想”。

事情，可以是事實，可以是故事，也可以是案例、實驗等等；

思想，就是觀點，結論，看法，評價等等。

舉個簡單的例子：

如：小明今天去了小東的家回來，心情很不好，他覺得人生就是一種折騰。

這個例子，前半句就是發生的事，後半句就是表達的思想。

看到這句話，你依然不明所以，因為這句話缺少了把兩者聯繫起來的邏輯結構。

通常，在日常生活中，我們只需要加個為什麼，對方就會告訴我們具體的原因，但我們在閱讀的時候，很多時候需要自己去尋找這個邏輯關係。

有些文章，只是描寫事情，並沒有輸出觀點，這時你就要發掘其中的思想，好像魯迅文章，就是屬於這一類。我們各種分析，就是要找出作者背後要表達的主旨，儘管可能找出來的不一定符合作者本人的想法。

而有些文章，只是講述觀點，很少附上具體案例說明，這時我們就要思考，自己周遭到底存不存在可以印證這個觀點的事實。

當事情和思想你都找出來了，這時你就要讓兩者建立邏輯關係，可以問自己三個問題：

1.這兩者的論證，是否合理？

2.你能否找到文章以外的例證？

3.這個觀點是否具有普遍性？

例如，鍛煉口才對於我們的生活會有很大的幫助。

很明顯，這是一個觀點，也是一個結論。

但直接接受它，是無益於我們的深度思考的。這時，你就要把漏掉的“事情”補充回來。想一想，在你的現實生活當中，有沒有具體的實例，可以證明到這個觀點。

如，小丁以前是一個笨嘴笨舌的男生，後來參加主動演講訓練班，鍛煉自己的口才。一年之後，他被舉薦成為辯論社團的辯手，代表學校參加辯論賽，還贏得第一名。

現在他的工作是營銷經理，年薪幾十萬，經常跟老闆談生意，生活如意，口才真的幫了他很多。所以，好的口才，真的可以幫助我們生活得更好。

如果你找到這樣的具體的實例，你就要想一想，讓小丁生活變好的原因，有多大程度是跟鍛煉口才有關係的，也就是這個結論跟事情的之間邏輯關係，是否合理。

為了印證這個結論合理性，你可以從書中尋找案例，或者做實驗調查，甚至直接找當事人去詢問。假如小丁的回答是“鍛煉口才真的幫助我很多”，說明你這個“好的口才真的可以幫助我們生活得更好”的觀點，在小丁身上是合理存在的。

那，這個觀點具有普遍性嗎？

普遍性，就是普遍合理。這個問題的作用，就是讓你思考觀點的正反面。一個觀點，不可能全部都落實應用，肯定有例外的地方。假如這個觀點具備普遍性，也就能從另一方面說明相反觀點所佔據的比例。

例如你從各種歷史人物的評價或不同人物的講述當中，都發現了口才好會給生活提供很大的幫助一普遍的現象，那就證明，鍛煉好口才，真的會讓生活變好。

相反，口才不好就會影響生活變好這個觀點的例證，也肯定存在。

否則別人很容易拿個案去反駁你的結論，說誰誰誰口才不好，還不是一樣會成功？畢竟普遍性是可以證明觀點的可行程度高，而個案則證明觀點可行程度低。

所以，想要提高自己深度思考的能力，各個方面都要想到。

這一連串的思考，就是積累意見的過程。一本書裡面，通常會有一個大的觀點，為了說明這個大的觀點，整本書會有很多小觀點來輔助證明。

當你遇到每個小觀點，都按照這種模式去咀嚼，最後這個思考過程完成之後，你自然就會有話可說，懂得對一些事物發表自己的看法。

不管這個看法是正確還是不正確，你也有相應的內容去證明，而非泛泛之談。

在這個基礎上，你就可以培養出自己的表達能力了！
 

如何提高自己的表達能力

閱讀的時候，保持審視性的思考，需要我們主動出擊。

只要主動思考，我們才能夠咀嚼觀點，消化觀點，最後講述觀點。那怎麼運用習得的觀點武裝我們的表達能力呢？

1，主動複述

既然書本上的內容，大多數是由“事情”和“思想”組成，那麼把事情記下來，這就積累了一個案例；而思考觀點，就是形成自己看法。想要把這兩點混合起來作為自己表達的武器，複述就是最好的方法。

當你看完一篇文章，找出“事情”和“思想”的地方，經過我上面教導的方法思考一番之後，再用自己的語言圍繞這個觀點複述出來。

由於復述事情就好像講故事，而復述觀點就好像在表達自己的意見，所以多做這樣的練習，你的表達能力自然能夠提高。
 

2，自我反駁

正如我在前文所說，一個觀點，肯定有正面和反面的證明。當你按照書中的論述，複述出它們的觀點，這時你就要從相反的方向去辯駁這個觀點。

而這個相反的觀點，也必須是經過你自己思考得出的答案。

既然書中教導你“鍛煉口才可以幫助生活變好”，你就要自己思考出“不鍛煉口才，也可以讓生活變好”，然後你尋找相應的例證去證明這個說法。

經常做這個自我反駁的練習，你的思維就會越來越清晰，語言表達力也會越來越強。
 

3，思考關聯邏輯

很多知識，其實是相通的，只是表述的側重點不同，從而導致名稱不同而已。

例如經濟學上的滾雪球效應和哲學上的滑坡謬論，在表達上都是從上往下伸展的一種姿態，只是前者用來描述“錢滾錢”的資源積累，後者就是用來形容我們對某個想法過分嚴重化的傾向。

當你能夠把A知識和B知識搭建起相聯的邏輯關係，懂得如何類比知識，你就會知道一些觀點，到底可以發散應用到哪個地方，應用到哪些方面。

這樣做，可以鍛煉你的聯想能力，這是別人給你拋出一個話題，你對那方面沒有相關的知識，也你可以聯想類比出一個看似有道理的答案。

例如別人問你，你對當前中國的經濟形勢有什麼看法？

如果你不是學習經濟的，但礙於情面又要回答一下這個問題，這時你就可以通過類比，把自己的看法說出來，如：

現在中國的經濟形勢，就好像愛情那樣。我們都渴望可以找到廝守終生的愛人，就算熾熱激烈的感情，慢慢歸於平淡，也依然不離不棄。很可惜，現實永遠沒有那麼完美。當我們的愛情歸於平淡之後，痛苦就來了。中國經濟帶給我們的感受也是如此。

這就是透過類比聯想邏輯得來的表達能力了。

你只講述了“事情”，至於這個事情帶出的是什麼觀點，你自己知道就好。

如果你覺得只講述“事情”不太好，那麼就按照我前文所說的那樣，在你吸收某些資訊的時候，對這些資訊進行自己思考的咀嚼，得出自己的想法和觀念，那麼當別人問到這相關的問題時，你也不怕無話可說了。

也就是說，積累，從來都是培養深度思考和表達能力的重要步驟。

就看你能不能一直堅持而已。